Так, я думаю, пришла пора раскрыть Вам несколько секретных приемчиков, которые, в ряде случаев, помогают затянуть дело в суде, и выгадать немного времени для того, чтобы собраться с силами (и моральными и финансовыми, кстати).
Представим, что банк уже подал исковое заявление, и Вы получили повестку на предварительное судебное заседание. А может быть, Вас вызывают уже для рассмотрения дела по существу? В любом случае, эти способы Вам помогут взять тайм аут.
В том случае, если банк начал против Вас активные «военные» действия в суде, и нет способа уменьшить долг, либо вовсе уклониться от его погашения, Вы можете попробовать затянуть рассмотрение дела. Конечно, от погашения долга Вас это не избавит, но Вы сможете получить дополнительную передышку, и заработать (либо скопить) необходимую для расчета с банком сумму. Имейте в виду, что лучше отдать банку деньги, чем отдавать судебным приставам «нажитое непосильным трудом» свое личное имущество.
Итак, рассмотрим затягивание дела исключительно в качестве средства, которое поможет Вам накопить деньги для расчета с банком. И, давайте будем реалистами, в любом случае, затягивать дело бесконечно у Вас не получится и, рано или поздно, «ответить рублем» придется.
Первый способ затянуть дело — это неявка в судебное заседание.
Гражданско-процессуальный кодекс содержит перечень последствий неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также их представителей.
Так, цитируем Закон. Лица, участвующие в деле (а это истец и ответчик), обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. То есть, если у Вас есть возможность не принимать судебную повестку либо телеграмму (знакомый почтальон либо Вы проживаете по другому адресу, и корреспонденция до Вас не доходит), у суда будут отсутствовать сведения о Вашем надлежащем извещении, и дело будет откладываться.
Естественно, это может сработать только один – два раза. Если ситуация с неявкой будет повторяться, суд назначит Вам бесплатного адвоката, который и будет представлять Ваши интересы в суде. Но, я бы на Вашем месте не рассчитывал на такую юридическую помощь. Суть бесплатного адвоката сводится лишь к формальному присутствию в заседании, и каких-либо активных действий в Вашу защиту он не предпринимает.
Еще один вариант, если лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. То есть, Вы уже получили повестку (телеграмму), но, располагаете документом, который может сделать Вашу неявку в суд уважительной.
Например, больничный лист, справка из поликлиники о болезни, командировка, важное мероприятие на работе, с которого Вас не отпустил руководитель. Направив в суд почтой либо по факсу (главное, успеть до даты рассмотрения дела) свое заявление (либо ходатайство об отложении рассмотрения дела), и приложив к нему соответствующий документ, Вы получите отсрочку. Делать это можно неоднократно, главное, чтобы подтверждающие уважительность Вашей неявки документы, были достоверными, иначе суд может усомниться в их подлинности. А это уже совсем другая история.
И, третий вариант. Суд может отложить разбирательство дела по Вашему ходатайству, если Вы заявите в качестве причины отложения – неявку Вашего представителя. Причем уважительной причиной его неявки может послужить его участие в другом суде. На практике такой вариант вполне работает.
Второй способ – различные ходатайства и заявления.
Затягивать судебный процесс Вы можете, предъявляя в суд различные ходатайства, на разрешение и исполнение которых требуется дополнительное время. Например, Вы можете запросить через суд у банка подлинники документов: кредитного договора, расчетов, платежных поручений, кредитного досье. Либо, Вы можете запросить у банка развернутый расчет задолженности, или его расшифровку, ведь ни для кого не секрет, что прочитать расчет, представляемый банком, зачастую непросто. В ряде случаев, такие запросы удовлетворяются судом, но они должны быть мотивированы, то есть обоснованны реальной необходимостью получения того или иного документа, как если от него зависит исход всего дела.
Третий способ – обжалование судебных актов.
И, пожалуй, последний способ – это обжалование судебных актов. В ходе рассмотрения дела, судья выносит промежуточные определения (например, о принятии обеспечительных мер, о приобщении к делу различных доказательств и другие). Также, в ходе рассмотрение дела секретарем ведется протокол судебного заседания. Все эти документы Вы можете обжаловать. Главное, успевать подавать жалобы в пределах процессуальных сроков.
Основания для обжалования найти будет несложно. Каждое такое обжалование может прилично затянуть рассмотрение дела, что Вам и требуется. И запомните, чем сложнее дело, тем легче его затянуть.
Вот, в общем-то, и все. А, нет. Сделаю одно дополнение. Все эти три способа лучше всего сочетать вместе. Таким образом, Вы должны добиться эффекта достоверности, чтобы суд не уличил Вас в умышленном затягивании дела. Используйте поочередно все эти способы, и Вы сможете вырвать у банка немного лишнего времени. Но, как я писал ранее, от ответственности в любом случае уйти не получится, и погасить кредит Вам все равно придется. Имейте это в виду.
Зачастую сторона, участвующая в судебном процессе, как правило, истец сталкивается с затягиванием рассмотрения судом гражданского дела, тогда как вопрос своевременности вынесения решения может иметь решающие значение в реализации защиты нарушенного права.
Что делать в этом случае? Прежде всего, следует развеять миф о том, что «не стоит портить отношения с судьей». Ложность данной установки заключается в том, что у Вас нет никаких «отношений с судьей». Судья и Вы действуете строго в рамках отношений, регулируемых гражданско-процессуальным кодексом.
Это, конечно, не значит, что Вы должны писать жалобу на затягивание процесса судьей в случае, если суд откладывает судебное заседание в виду неявки, не получения надлежащего уведомления об извещении стороны, вызова свидетелей и других процессуальных действий. Но эти действия должны быть обоснованными и не должны иметь затянувшийся характер.
Всем известно, что суды общей юрисдикции перегружены делами и нагрузка на судей имеет существенный характер, но это вовсе не значит, что дело может откладываться бесконечно и на большие промежутки времени.
Так как же быть?
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ч.2 ст. 6.1. ГПК РФ, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Также, данная статья закрепляет: «При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
ГПК РФ предусматривает, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Также, хотелось бы отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2007 №52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» отмечает, что «несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.
Не бойтесь отстаивать свои права и законные интересы, используйте все механизмы, предусмотренные российским законодательством для своевременной защиты Ваших прав. Помните: «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих».
В сем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок - затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безысходности, а иногда - чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.
«Разумный» расчет
Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.
Злоупотребление: есть и нет
Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.
Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.
Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Фрагмент документа
Свернуть Показать
Ч. 2 ст. 111 АПК РФ
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.
Судебная практика
Свернуть Показать
Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.
Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.
Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.
На основании изложенного ФАС СевероЗападного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.
Процессуальная «машина времени»
Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие - и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:
- приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
- восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
- продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
- объявить перерыв в судебном заседании (в среднем - пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
- отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).
Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.
Уважительная причина - понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.
Способ 1. Не все документы
Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.
Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.
Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть - на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.
Способ 2. Ходатайство за ходатайством
Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.
Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).
По праву одно из самых «популярных» ходатайств - об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:
- невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
- необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.
Еще один очень распространенный способ затянуть процесс - попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).
Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.
Судебная практика
Свернуть Показать
Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).
Способ 3. Долгая экспертиза
Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.
Судебная практика
Свернуть Показать
21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.
21.08.2008 - 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.
05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.
27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.
14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.
01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).
Итоги судебной экспертизы:
- назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
- результаты не учтены при разрешении спора по существу;
- срок проведения экспертизы - около двух лет;
- «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.
Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.
Способ 4. Больничный
Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.
Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.
Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.
Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).
Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.
Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).
Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.
Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:
- наличие симптомов болезни (диагноз);
- фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.
Способ 5. Командировка
По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.
Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС ВосточноСибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.
В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).
Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке - не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.
При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора - юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС СевероЗападного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).
Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС СевероКавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).
К сведению
Свернуть Показать
Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке - это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.
В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой - «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.
Способ 6. Просто неявка
Это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.
Вот типичный пример: заявитель неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся в суд. Причины неявки не указал. Документы (доказательства), подтверждающие уважительность неявки, тоже не представил. Его позиция такова: считал судебные заседания «нелегитимными» (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-3652/07-7/10 по делу № А60-12204/2006-С7).
Способ 7. «Тактический иск»
Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.
Часто предъявление «тактического иска» связано с:
- вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие - запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
- вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.
Пример 1
Свернуть Показать
Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.
Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.
Способ 8. «Новый взгляд» на иск
Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):
- изменить основание иска;
- изменить предмет иска;
- изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
- подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.
В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.
При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).
Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).
К сведению
Свернуть Показать
В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.
Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное - обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.
Способ 9. Блокирующий иск (контриск)
Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них - невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).
Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.
Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела - понятие оценочное и зависит от:
- конкретных обстоятельств дела;
- отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.
Пример 2
Свернуть Показать
Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.
Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.
В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем - блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.
Способ 10. Встречный иск
Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.
В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).
Если суд все же откажет в принятии встречного иска, есть возможность создать ситуацию, когда он не сможет далее рассматривать дело. Причина проста: в арбитражный суд другой инстанции (апелляция или кассация) поступила на рассмотрение жалоба на отказ в принятии встречного иска.
Стечение обстоятельств
Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.
Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора - это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.
Реализация принципа законности в гражданском судопроизводстве возможна только при условии соблюдения всеми участниками дела норм гражданского процессуального права. Одним из требований, предъявляемых Гражданским процессуальным кодексом к поведению лиц, участвующих в деле, является требование добросовестности (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Недобросовестное поведение моделируется законодателем через установление санкций за ненадлежащее процессуальное поведение в виде злоупотребления процессуальными правами. Одной из форм недобросовестного поведения является затягивание судебного процесса.
Термин « затягивание судебного процесса» может характеризовать как объективное, так и субъективное явление гражданского судопроизводства.
« Затягивание судебного процесса» в объективном смысле - это неблагоприятный для правосудия результат процессуальной деятельности, возникший вне связи с виновными действиями участников процесса. В данном случае « затягивание» - это диктуемая требованиями сложившейся процессуальной ситуации необходимость совершения определенных процессуальных действий, без которых правильное рассмотрение и разрешение дела становится невозможным.
« Затягивание судебного процесса» в субъективном смысле это виновные действия (бездействие) лица, участвующего в деле, направленные на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта либо совершения определенного процессуального действия. Затягивания судебного процесса - « воспрепятствование» разрешению дел в арбитражных судах, признавая в целом несовместимость затягивания с целями арбитражного судопроизводства, однако, не отождествляя его с обязательным причинением вреда другому лицу. Действительно, вред, причиненный затягиванием процесса, может и не наступить для другой стороны спора (например, вследствие того, что такая сторона тоже не заинтересована в скорейшем разрешении дела); однако причинение вреда интересам правосудия во всех случаях умышленного затягивания дела неизбежно.
Таким образом, с учетом выявленных отличий, при мотивировке судебных актов необходимо различать невиновные действия, приведшие к объективному затягиванию процесса, а также виновное поведение субъекта, злоупотребляющего своими процессуальными правами
Несмотря на вредоносность для правосудия действий, сопряженных с рассматриваемым поведением, в последнее время приходится наблюдать популяризацию приемов, направленных на затягивание процесса. Оказывается, что у лиц, профессионально специализирующихся на подобной процессуальной стратегии, существует даже классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные способы: предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу, и пассивные способы: « внезапная» болезнь, ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств.
В сети Интернет под рубрикой « Защита бизнеса» предлагаются, в частности, такие средства защиты, как « различные варианты отложения рассмотрения дела в арбитражном суде». Иногда цинизм авторов, рекламирующих сомнительные юридические приемы, просто поражает. « Проигрыш в суде отложим на потом» - так анонсируются статьи, предлагающие читателям различные способы затягивания судебного процесса.
Вот некоторые из них: Во-первых, можно попытаться добиться возбуждения уголовного дела, касающегося предмета спора. Основание возбуждения дела значения не имеет. Это может быть дело по обвинению одного из руководителей будущего ответчика в совершении каких-либо неправомерных действий в контексте предмета спора, а может быть и дело, возбужденное по анонимному заявлению, содержащее сведения о факте совершения с объектом спора чего-либо противоправного. Естественно, что в суд (уголовный) данное дело не попадет и будет прекращено по каким-либо основаниям, но это неважно.
Во-вторых, Возбуждение гражданского дела. Таким же образом и с теми же последствиями можно добиться возбуждения гражданского дела, которое, возможно, будет длиться не один год (однако гражданское дело сложнее « привязать» к предмету спора и по нему сложнее приостановить арбитражное дело).
В-третьих, Реорганизация. Применение процедуры реорганизации или ликвидации предприятия ответчика.
В-четвертых, проведение экспертизы. На несколько недель, а то и месяцев, можно приостановить производство по делу, затребовав проведения экспертизы (она должна быть действительно необходима или её надо сделать необходимой). Хитрость заключается в том, чтобы провести свою экспертизу раньше. А у экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег.
В-пятых, Командировка и болезнь. Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Достаточно подать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине, например, длительной командировки.
В-шестых, Откладывать последующие заседания - неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела. К тому же судья откладывать заседание по АПК не обязан и всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.
В-седьмых, привлечь третье лицо из-за рубежа. Можно привлечь к процессу третье лицо (гражданина или организацию, которых затронет решение суда). Для этого можно привлечь, к примеру, зарубежную оффшорную компанию. Пока судья не удостовериться (третьим лицом должно быть подписано уведомление о вручении), что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться.
В-восьмых. Подача встречного либо связанного иска. Можно подать либо встречный, либо связанный иск. Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п. Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска - основания, предмета, стороны спора. Наличие основания первоначального иска можно оспорить, оспаривая факт наличия правоотношения, в рамках которого произошел спор; наличие права истца на иск можно оспаривать, оспаривая действительность сделки, в результате осуществления которой истец приобрел данные права.
Выдерживать сроки. Апелляция подается непосредственно к моменту истечения положенного срока в качестве средства отсрочки.
В преддверии принятия апелляционного постановления подается новый иск о признании договора незаключенным. В рамках данного иска принимаются меры по его обеспечению в виде приостановления вступления в законную силу решения по иску о взыскании. Таким образом, у всего дела появляется как бы второе измерение, и цель достигается временным переходом в это измерение.
После достижения постановления по второму иску можно опять вернуться в первое измерение и в рамках дела о взыскании подать кассационную жалобу, в пределах рассмотрения которой следует добиться приостановления решения по делу о взыскании (уже приостановленного в рамках другого дела, но приостановленного на другой срок). Через некоторое время можно подать третий иск, на этот раз о недействительности договора и таким образом создать у всего дела третье измерение. По ситуации опять же можно приостанавливать решение по первому иску о взыскании.
Затем можно подавать иски о недействительности акта передачи, его незаключенности и т.д. Не следует забывать и возможные работы по всевозможным уголовным и гражданским делам, каждое из которых представляет из себя дополнительную независимую плоскость всего дела
После выдачи исполнительного документа можно подать иск о недействительности данного документа, например, по причине несоблюдения его реквизитов, и добиться приостановления его действия. Можно оспорить правомерность возбуждения исполнительного производства, подавать иски о приостановлении исполнения решения, об отсрочке и рассрочке исполнения, заявлять многочисленные отводы приставу, обжалуя приказы в суде, опять-таки с приостановлением исполнения. Можно приступить к переговорам с приставом относительно параметров добровольного исполнения судебного акта, а отказ пристава от предложенных параметров также может быть обжалован в судебном порядке.
Исключение из Описи. Если пристав, несмотря на все вышеописанные действия, все-таки приступил к наложению ареста на имущество и начал производить изъятия, можно надолго и эффективно парализовать и даже развалить всё дело, подавая от имени абсолютно любых фирм многочисленные иски об исключении их имущества (с предъявлением необходимых документов) из описи и освобождении его из-под ареста, с приостановлением и соответствующей затяжкой уже этих дел). Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам. Те составляют нужную бумагу и оформляют её задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А всё потому, что большинство юристов пользуются чернильными ручками. Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя подвергнуть экспертизе и установить дату подписания. Дополнительно могут изготавливаться нужные документы, подписанные по доверенности контрагента неким лицом. Понятно, что доверенности никто не может представить, но данный факт должен быть убедительно опровергнут другой стороной, но на практике, как правило, это фактически невозможно. Защитить свои семейные активы от взыскания можно очень быстро и просто: составьте у нотариуса брачный договор с супругой (супругом) о том, что всё имущество является собственностью другой половины. Естественно, способ подразумевает полное доверие супругов. Законно спасти Ваше имущество от немедленного взыскания можно без нарушения закона следующим способом: сдайте имущество в аренду на максимально большой срок доверенному лицу на обычных для данного вида аренды условиях. Несмотря на смену собственника, имущество остается длительное время в Вашем фактическом владении. Вы также можете продать имущество в рассрочку на тех же условиях с переходом прав собственности в момент заключения сделки. В случае проведения процедуры банкротства помните, что арбитражный управляющий вправе расторгнуть любой договор, исполненный частично, сославшись на п. 2 ст. 77 ФЗ « О банкротстве» (если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника).
Полагаем, что популяризация описываемых приемов, любая другая их реклама в юридических (или псевдоюридических) изданиях, тем более декларирование их соответствия закону недопустимы. Затягивание процесса как умышленные действия лица, участвующего в деле, направленные на максимальную отсрочку вынесения итогового судебного акта либо совершения отдельного процессуального действия, следует признать вредоносным для правосудия по гражданским делам поведением. Необходимо заметить, что термин « затягивание», а тем более « затяжка» применительно к затягиванию какого-либо дела с лексической точки зрения употребляется с пометкой « переносный смысл», а также в качестве « разговорного» выражения и « просторечия». Вряд ли можно говорить также об официально-юридическом значении данного термина, первоначальное смысловое значение которого происходит от слова « тянуть», т.е. « раздаваться, увеличиваться в длину, в ширину от натягивания, напряжения». Однако рассматриваемое понятие достаточно прочно вошло в юридический лексикон и активно употребляется не только в речи лиц, участвующих в деле и стремящихся подчеркнуть неблаговидные мотивы совершения отдельных процессуальных действий своего оппонента, но и в текстах судебных и нормативных актов. Данное обстоятельство, на наш взгляд, связано с двумя факторами.
Переносное употребление термина « затягивание» применительно к судебному процессу позволяет придать образность и наглядность указанному явлению, емко отразив с его помощью негативные последствия, наступающие для судопроизводства, которое именно « затягивается» недобросовестным лицом, т.е. длится неопределенно долго.
Данный термин позволяет подчеркнуть негативную характеристику личности субъекта, допускающего затягивание; указать на его нечестность, проявленное сутяжничество и недопустимый формализм. Для затягивания процесса обычно используется институт отложения разбирательства дела. Для актуализации оснований, с которыми ГПК РФ связывает возможность отложения слушания дела, субъект искусственно создает юридические факты, рождающие видимость наличия указанных оснований. Недобросовестно заявляемые ходатайства об отложении слушания дела, направленные на затягивание процесса, наиболее часто мотивируются следующими доводами.
Болезнь лица, участвующего в деле, равно как и создание видимости наличия иных уважительных причин неявки в суд. В описываемом случае лица ссылаются на невозможность явки в процесс по уважительным причинам, которые на самом деле оказываются мнимыми или несуществующими. Конкретные формы и способы документального подтверждения подобных причин (при помощи поддельных справок, больничных листов и т.п.) весьма многообразны.
Невозможность явки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. На практике суды общей юрисдикции зачастую откладывают разбирательство дела в связи с занятостью представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе, нахождением его в отпуске и пр. Арбитражные суды демонстрируют более жесткий подход, полагая, что организация всегда имеет возможность делегировать в процесс другого представителя.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя лица, суд ставит вынесенное им решение под угрозу отмены, так как право на получение квалифицированной юридической помощи возведено в ранг конституционных гарантий (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Однако практика затягивания процесса при помощи описанных способов также не может быть признана соответствующей закону и оставлена без адекватной реакции со стороны законодателя. Противодействие описанной ситуации возможно путем закрепления трех новелл: а) о праве суда предложить лицу избрать другого представителя; б) о рассмотрении дела без участия представителя, уклоняющегося от явки в суд; в) о направлении частного определения в адрес адвокатского образования в случае, когда представителем, саботирующим процесс, является адвокат. Редакция соответствующей нормы могла бы выглядеть следующим образом: « Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. При повторной неявке представителя (за исключением законных представителей) суд объявляет перерыв в судебном заседании на срок до пяти дней и предлагает лицу обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. В случае невыполнения указанного требования суд рассматривает дело без участия представителя. Если не явившимся представителем является адвокат, должностное лицо, работник органа государственной власти, органов местного самоуправления, суд может направить частное определение в адрес соответствующего адвокатского образования, органа государственной власти, органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 226 настоящего Кодекса».
3. Необходимость представления и истребования дополнительных доказательств. Интерес лица при заявлении ходатайства об истребовании заведомо не существующего или бесполезного доказательства состоит не в действительном достижении декларируемой им цели (получение доказательства), а в том, чтобы затянуть производство по делу. Противодействие такого рода поведению возможно путем закрепления в гражданском процессе обязанности сторон раскрыть доказательства на этапе подготовки дела с одновременным установлением ограничения на представление доказательств на этапе судебного разбирательства. При установлении судом фактов несвоевременного представления доказательств, а также уклонения от их раскрытия на этапе подготовки дела к судебному разбирательству суд может обсудить вопрос о взыскании судебных расходов с лица, не исполнившего своих процессуальных обязанностей, а также взыскать причиненные затягиванием процесса убытки по правилам ст. 15 ГК РФ, при условии заявления соответствующих требований лицами, участвующими в деле. Указанные последствия не должны применяться в случае, когда лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании на этапе судебного разбирательства, обоснует невозможность представления доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству по уважительным причинам, в частности, вследствие отказа суда в приобщении указанных доказательств на этапе подготовки дела к судебному разбирательству; обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих обнаружению и приобщению доказательств; появления доказательств после завершения подготовки дела к судебному разбирательству; совершения действий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ; уточнения исковых требований, заявления дополнительных требований; представления новых возражений против иска ответчиком либо дополнительного обоснования исковых требований истцом. 4. Необходимость привлечения к делу новых участников процесса может быть связана с заявлением дополнительных исковых требований, их уточнением, изменением предмета или основания иска и др. При совершении такого рода действий лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, осознает, что привлечение к участию в деле какого-либо субъекта бессмысленно, поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности. Видимость нарушения прав лиц, привлекаемых к делу, создается искусственно, единственно с целью затянуть процесс. В литературе уже были описаны характерные случаи, когда с целью затягивания процесса к участию в деле привлекается иностранное лицо, для извещения которого требуется примерно полгода. Для избежания негативных последствий, связанных с вовлечением в процесс новых лиц, необходимо, во-первых, наделить суд правом требовать конкретизации исковых требований, выдвигаемых по отношению к каждому соответчику; во-вторых, суду активнее пользоваться правом выделения исковых требований в отдельное производство в случае, когда такое выделение приведет к более быстрому рассмотрению дела; в-третьих, установить ограничения на заявление дополнительных исковых требований; в-четвертых, запретить изменение предмета или основания иска более чем одного раза в ходе процесса.
5. Нередко недобросовестный ответчик, злоупотребляя своим правом, предъявляет неосновательный встречный иск с целью затягивания гражданского процесса. Предъявление встречного иска направлено здесь не столько на удовлетворение встречных требований, сколько на « подрыв» требований истца. Суд должен быть наделен правом отказывать в принятии встречного иска по мотиву того, что принятие встречного иска приведет к затягиванию судебного разбирательства. Отказ в принятии встречного иска не должен препятствовать лицу обратиться в суд с теми же требованиями в общем порядке.
6. Обжалование определений, которыми не заканчивается рассмотрение дела по существу. Время, необходимое для проверки законности определения судом вышестоящей инстанции, объективно способствует увеличению общего срока разбирательства дела, что позволяет субъекту, нацеленному на затягивание процесса, путем подачи частных жалоб добиться отсрочки вынесения неблагоприятного решения. На основании информационного письма от 5 сентября 2006 г. N 112 « О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 АПК РФ при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу», арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, должен направить в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения. Аналогичный подход должен быть взят на вооружение и в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем суд должен парировать необоснованные взаимные обвинения сторон в затягивании процесса. По одному из дел суд, отказывая в удовлетворении заявления, отметил, что « в обоснование своих требований заявитель ссылается на затягивание ответчиком судебного разбирательства по делу, а также на участие в деле двух представителей предпринимателя. Однако, как следует из материалов дела, спор был рассмотрен в соответствии с требованиями АПК РФ, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на затягивание процесса, судом не выявлено»
Таким образом, затягивание судебного разбирательства - это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта либо совершения определенного процессуального действия.
Итак, юристы нашей организации предлагают своим клиентам следующие услуги:
- консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе;
- юридическая консультация, в том числе бесплатная юридическая консультация постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
- проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем значимым юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
- составление документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
- полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
- представление интересов в судах всех инстанций;
- юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц. разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
- другие юридические услуги по гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.
Узнать более подробно о предоставляемых юридических услугах, сроках, стоимости, заказать необходимую Вам юридическую услугу, Вы можете по телефону (921 ) 212-11-29.
