Kebenaran adalah satu atau lebih fakta yang memberatkan.
G. Mencken
Kebenaran adalah khayalan yang telah berlangsung selama berabad-abad. Delusi adalah kebenaran yang hanya ada satu menit.
C. Berne
Kebenaran adalah prasangka yang berhasil menjadi aksioma.
E. Hubbard
Kebenaran menghancurkan begitu banyak delusi dan kesalahan sehingga semua orang yang hidup dalam ketidakbenaran bangkit dan ingin membunuh kebenaran. Pertama-tama, mereka menyerang kapal induknya.
O. Balzac
Kebenaran tertinggi adalah awal dari penganiayaannya.
G. Malkin
Kebenaran dan kebebasan luar biasa karena segala sesuatu yang dilakukan untuk mereka dan melawan mereka melayani mereka secara setara.
V. Hugo
Kebenaran yang buruk. Dia tidak pernah seperti dirinya.
Alexey Arbuzov
Kebenaran kelas adalah ungkapan yang absurd. Tapi itu mungkin kebohongan kelas.
Nikolai Berdyaev
Kebenaran itu seperti coquette, hanya membiarkan sekilas beberapa pesonanya bagi para pencarinya untuk lebih menggairahkan mereka.
P. Bust
Kebenaran jarang murni dan tidak pernah jelas.
O. Wilde
Kebenaran lahir sebagai bid'ah dan mati sebagai prasangka.
I. Goethe
Kebenaran, seperti segala sesuatu yang indah di dunia ini, hanya memiliki efek menguntungkan bagi mereka yang telah mengalami pengaruh kejam dari kebohongan. Kebenaran adalah perasaan tersembunyi yang mengajarkan kita untuk menikmati hidup dan membuat kita mengharapkan kebahagiaan ini untuk semua orang.
D. Gibran
Kebenaran apa pun yang diambil hati oleh orang-orang dengan pandangan spiritual terbatas pasti akan dipertahankan, disebarkan, dan bahkan diterapkan dalam praktik seolah-olah tidak ada kebenaran lain di bumi, setidaknya satu yang dapat membatasinya.
D. Mill
Kebenaran apa pun yang dibungkam menjadi racun.
F. Nietzsche
Kebenaran paling agung besok, dalam terang pemikiran baru, mungkin tampak sepele.
R. Emerson
Kebenaran yang menyinggung sama sekali tidak lebih unggul daripada kebohongan yang menghina.
Kebenaran tidak begitu baik karena penampilannya berbahaya.
F. La Rochefoucauld
Korban pertama ketidakadilan selalu kebenaran, kebenaran.
D. Volkogonov
Lawan dari kebenaran adalah kebenaran lain.
J. Wolfrom
Untuk kebenaran, kemenangan sudah cukup ketika diterima oleh beberapa orang, tetapi layak: menyenangkan semua orang bukanlah bagiannya.
D. Diderot
Semakin dangkal kata-kata itu terdengar, semakin banyak kebenaran yang dikandungnya.
penulis tidak diketahui
Versinya adalah seekor anjing, yang dengannya mereka mencari kebenaran.
penulis tidak diketahui
Memproklamirkan kebenaran, menawarkan sesuatu yang berguna bagi orang-orang adalah cara yang pasti untuk memprovokasi penganiayaan.
Voltaire
Hambatan utama untuk mengetahui kebenaran bukanlah kebohongan, tetapi kemiripan kebenaran.
L. Tolstoy
Jauh lebih mudah menemukan kesalahan daripada kebenaran. Kesalahan terletak di permukaan, dan Anda segera menyadarinya, tetapi kebenaran tersembunyi di kedalaman, dan tidak semua orang dapat menemukannya.
I. Goethe
Agar satu orang menemukan kebenaran yang bermanfaat, dibutuhkan seratus orang untuk membakar hidup mereka dalam pencarian yang gagal dan kesalahan yang menyedihkan.
D. Pisarev
Jika Anda ingin mengetahui kebenaran tentang diri Anda, carilah dari musuh Anda - mereka akan memberi tahu Anda.
John Krisostomus
Masing-masing berpikir bahwa dia memiliki kebenaran, namun itu tetap sama tersembunyinya dari mereka semua sampai hari ini.
J. Boehme
Siapa pun yang mencari kebenaran tidak asing dengan kesalahan.
I. Goethe
Orang biasanya berpikir bahwa lebih baik berbuat salah di tengah keramaian daripada mengikuti kebenaran sendirian.
K Helvetius
Musuh kita jauh lebih dekat dengan kebenaran dalam penilaian mereka tentang kita daripada diri kita sendiri.
F. La Rochefoucauld
Tidak ada yang lebih menjijikkan daripada kebenaran jika tidak ada di pihak kita.
D. Halifax
Kontradiksi adalah kriteria kebenaran, tidak adanya kontradiksi adalah kriteria kesalahan.
G. Hegel
Obor kebenaran sering membakar tangan orang yang memegangnya.
P. Bust
Ribuan jalan menuju kesalahan, menuju kebenaran - hanya satu.
J.J. Rousseau
Setiap kebenaran memiliki batas manifestasinya. Jadi, misalnya, banyak orang bijak mengatakan bahwa waktu adalah uang. Tetapi uang jelas tidak cukup bagi mereka yang memiliki banyak uang gratis, misalnya pemalas.
V. Zubkov
Musuh terburuk dari kebenaran seringkali bukanlah kebohongan, kesengajaan, inventif, dan ketidakjujuran, tetapi mitos - ulet, masuk akal, dan mempesona.
D.Kennedy
Untuk memahami kebenaran, itu harus menderita.
V. Zubkov
Lagi pula, apakah kebenaran manusia itu? Ini adalah delusi manusia yang tak terbantahkan.
F. Nietzsche
L. Chukovskaya
Kebenaran terbesar adalah yang paling sederhana.
L. Tolstoy
Ini adalah kebenaran paling sederhana bahwa seseorang memahami terbaru.
L. Feuerbach
Banyak kebenaran besar adalah penghujatan pertama.
B. Tunjukkan
Ada kebenaran yang begitu jelas sehingga tidak mungkin untuk dipalu ke kepala.
A. Mare
Kami berbicara paradoks di balik ketidakmungkinan menemukan kebenaran yang tidak dangkal.
J. Condorcet
Orang-orang paling disayangi karena mengabaikan kebenaran yang dangkal.
F. Nietzsche
Kata-kata yang benar tidak menyenangkan, kata-kata yang menyenangkan tidak benar.
Lao Tzu
Untuk semua pertanyaan, kita menemukan bukti yang meyakinkan hanya ketika kita sudah cukup yakin akan kebenaran dari apa yang sedang dibuktikan.
I. Etves
Hidup itu seperti permainan: beberapa datang untuk bersaing, yang lain untuk berdagang, dan yang paling banyak untuk ditonton; begitu juga dalam kehidupan, orang lain, seperti budak, dilahirkan serakah untuk kemuliaan dan keuntungan, sementara para filsuf hanya sampai pada satu-satunya kebenaran.
Pythagoras (c. 650–c. 569 SM), matematikawan Yunani kuno
Tiga tahap pengakuan kebenaran ilmiah: yang pertama - "ini tidak masuk akal", yang kedua - "ada sesuatu di dalamnya", yang ketiga - "sudah diketahui".
Ernest Rutherford (1871–1937), fisikawan Inggris
Kebenaran ada di tengah.
Moses Maimonides (1135–1204), filsuf Yahudi
Kebenaran dikatakan terletak di antara dua pendapat yang berlawanan. Salah! Ada masalah di antara mereka.
Johann Wolfgang Goethe (1749–1832), penyair Jerman
Lawan kata dari pernyataan yang benar adalah pernyataan yang salah. Tetapi kebalikan dari kebenaran yang dalam bisa menjadi kebenaran yang dalam lainnya.
Niels Bohr (1885–1962), fisikawan Denmark
Kebenaran: Garis khayal yang membagi khayalan menjadi dua.
Elbert Hubbard (1859–1915), penulis Amerika
Mungkin dua kesalahan yang saling bertarung lebih bermanfaat daripada satu kebenaran yang tidak terbagi.
Jean Rostand (1894–1977), ahli biologi Prancis
Kejelasan adalah sifat kebenaran yang begitu jelas sehingga mereka bahkan sering dikacaukan satu sama lain.
Joseph Joubert (1754–1824), penulis Prancis
Menemukan kesalahan jauh lebih mudah daripada kebenaran.
Johann Wolfgang Goethe
Ada kebenaran yang begitu jelas sehingga tidak dapat dibuktikan.
Arkady Davidovich (lahir 1930), penulis
Kebenaran mutlak sama sekali tidak berguna.
Sylvia Cheese (lahir 1946), jurnalis Belgia
Seseorang tidak dapat tunduk pada satu kebenaran tanpa menginjak kaki kebenaran lainnya.
Friedrich Goebbel (1813–1863), dramawan Jerman
Setiap kebenaran ditakdirkan untuk satu momen kemenangan antara ketidakterbatasan, ketika dianggap salah, dan ketidakterbatasan, ketika dianggap sepele.
Henri Poincaré (1854–1912), matematikawan dan fisikawan Prancis
Jika aksioma geometris merugikan kepentingan orang, mereka akan terbantahkan.
Thomas Hobbes (1588-1679), filsuf Inggris
Setiap kebenaran lahir sebagai bid'ah dan mati sebagai prasangka.
Thomas Huxley (1825–1895), ahli biologi Inggris
Melepaskan kebenaran, saya merasa seperti Galileo.
Arkady Davidovich
Kebenaran ilmiah menang ketika lawan-lawannya mati.
Diparafrasekan oleh Max Planck (1858–1947), fisikawan Jerman
Halaman saat ini: 5 (total buku memiliki 13 halaman) [kutipan bacaan yang dapat diakses: 9 halaman]
jenis huruf:
100% +
Algoritma dalam aksi
"Negara membesarkan orang: yang cantik - baik, sebaliknya - buruk" ( Socrates)
Pernyataan yang saya pilih menyentuh masalah pengaruh tatanan negara terhadap pembentukan kualitas moral warga negara. PADA dunia modern kami memiliki kesempatan untuk berkomunikasi dengan warga dari berbagai negara, secara mengejutkan, tetapi kualitas sipil memberikan informasi tentang struktur negara negara tempat mereka berasal. Oleh karena itu, memahami hubungan ini penting untuk orientasi di dunia modern.
Filsuf Yunani kuno Socrates berkata: "Negara membesarkan orang: yang cantik - baik, sebaliknya - buruk." Dengan demikian, penulis yakin bahwa perintah negara adalah faktor terpenting, membentuk kualitas sipil, sikap moral dan pedoman orang. Apa itu negara, begitulah orang-orang yang mengarangnya.
Negara dipahami sebagai organisasi khusus kekuatan politik, yang memiliki sumber daya yang signifikan untuk mengatur berbagai hubungan sosial. Fitur paling penting dari negara adalah kedaulatan - supremasi dan kemerdekaan kekuasaan negara, kemampuannya untuk menjalankan kekuasaannya.
Dalam kehidupan bermasyarakat, negara menjalankan sejumlah fungsi penting, antara lain ekonomi, sosial, penegakan hukum. Socrates, mengatakan "negara mengangkat orang", berarti fungsi budaya dan ideologis, atau pendidikan. Esensinya adalah pembentukan identitas kewarganegaraan, pengembangan kualitas, nilai, komitmen tertentu oleh generasi muda terhadap negara.
Memahami kualitas apa dan bagaimana negara tertentu akan terbentuk pada warganya dihubungkan dengan karakteristik rezim politik, bentuk khusus negara, mengungkapkan metode administrasi negara, cara interaksi antara kekuasaan dan masyarakat, dan persepsi kekuasaan oleh warganya sendiri.
Negara yang indah, menurut Socrates, adalah negara demokrasi. Demokrasi - sistem politik berdasarkan ide dan prinsip demokrasi. Tatanan demokratis mengandaikan partisipasi luas rakyat dalam pengelolaan, pengembangan dan adopsi keputusan politik. Sebuah negara demokratis membutuhkan warga negara yang aktif, aktif, kompeten dan bertanggung jawab, yang memiliki pengetahuan politik dan pengalaman dalam pelaksanaan prosedur politik.
Negara yang berlawanan adalah kediktatoran totaliter. Kekuasaan totaliter tidak membutuhkan warga negara yang aktif dan berpikir. Kami membutuhkan pemain yang baik, yang tugasnya adalah untuk secara ketat dan jelas memenuhi perintah yang ditentukan oleh pihak berwenang. Semacam "roda gigi manusia" dalam mesin negara besar. Orang-orang dalam masyarakat totaliter kehilangan perasaan dan perasaan kebebasan, tetapi mereka juga dibebaskan dari tanggung jawab. Mereka berkomitmen pada kekuasaan dan sangat tidak percaya satu sama lain.
Mari kita ilustrasikan argumen teoretisnya contoh konkret. Jadi, setiap negara demokrasi modern, misalnya Federasi Rusia bertujuan untuk mendidik warga negara dalam semangat demokrasi. Kursus khusus telah diperkenalkan ke dalam kurikulum sekolah, menceritakan tentang struktur negara, proses pemilihan, hak konstitusional warga. Di banyak sekolah, pertemuan diselenggarakan dengan wakil terpilih, kunjungan ke badan legislatif dilakukan. Untuk pengembangan kompetensi kewarganegaraan, parlemen sekolah dan presiden dipilih. Tujuannya adalah membentuk warga negara yang aktif dan bertanggung jawab.
Namun, dalam masyarakat totaliter, penguasa berusaha memperbudak warga negara, menekan mereka, melumpuhkan mereka secara moral. Jadi, di Jerman fasis, otoritas Hitler membuat jutaan orang Jerman terlibat dalam kejahatan mereka. Yakin bahwa "Fuhrer berpikir untuk kita masing-masing," Jerman bertahan dengan kamp konsentrasi, mencela tetangga dan rekan, melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan, berperang di bagian SS atau Wehrmacht. Dan hanya kematian rezim fasis yang memaksa Jerman untuk memulai jalan pemulihan moral dan pertobatan.
Bagi saya, sekolah adalah semacam negara. Mengutip kata-kata Socrates, kita dapat mengakui: "Sekolah menghasilkan lulusan: cantik - baik, sebaliknya - buruk." Sekolah saya adalah sekolah demokrasi yang luar biasa di mana pendapat setiap siswa dihormati dan dihargai. Saat memilih dewan sekolah, kita belajar bagaimana melakukan kampanye pemilu, menguasai hak pilih dan kompetensi. Saya yakin bahwa sekolah saya membesarkan dan mendidik kita sebagai warga negara yang baik.
Setelah mempertimbangkan ketentuan dan contoh teoretis, kami yakin bahwa otoritas, negara, dan warga negara secara organik saling berhubungan. Apa itu negara, begitulah warga yang dibesarkan olehnya.
Kriteria untuk menilai tugas 29
Bacalah dengan cermat kriteria untuk mengevaluasi esai mini (esai) di bawah ini.
Di antara kriteria yang digunakan untuk menilai kinerja tugas 29, kriteria K1 sangat menentukan. Jika lulusan tidak, pada prinsipnya, mengungkapkan masalah yang diajukan oleh penulis pernyataan, dan ahlinya memberikan poin 0 sesuai kriteria K1, maka jawabannya tidak dicek lebih lanjut. Untuk kriteria yang tersisa (K2, K3), 0 poin ditetapkan dalam protokol untuk memeriksa tugas dengan jawaban terperinci.
Bagian 2. Contoh esai (esai)
Filsafat
Dialog budaya“Saya tidak ingin dinding rumah saya atau papan jendela saya. Saya ingin semangat budaya berbagai negara meledak di mana-mana sebebas mungkin: tidak hanya perlu merobohkan saya. ” (R.Tagore)
Pernyataan yang saya pilih dikhususkan untuk masalah interkoneksi, saling ketergantungan antara tradisi budaya yang berbeda, implementasi dialog budaya. Sejak zaman kuno, orang telah berhubungan satu sama lain dan bertukar berbagai pencapaian budaya. Pada saat yang sama, pertanyaan tentang bagaimana melestarikan orisinalitas budaya nasional, bagaimana mencegah serbuan agresif tradisi budaya lain selalu menjadi penting dan relevan.
Penulis dan penyair India Rabindranath Tagore berkata: “Saya tidak ingin dinding rumah saya atau papan jendela saya. Saya ingin semangat budaya berbagai negara meledak di mana-mana sebebas mungkin: tidak hanya perlu merobohkan saya. ”. Dengan kata lain, satu budaya atau budaya lain tidak boleh diisolasi dari yang lain; sebaliknya, pertukaran budaya bebas, dialog budaya, tidak boleh dihalangi. Tapi, seperti dalam segala hal, juga harus ada ukuran di sini: "semangat budaya" ini tidak boleh "dihancurkan". Saya setuju dengan pendapat penulis dan saya juga yakin bahwa dialog organik budaya merupakan bagian integral dari perkembangan mereka yang sehat. Namun di zaman kita, kita semakin menjadi saksi bagaimana semangat berbagai budaya “menghancurkan”, membuat kita keluar dari jalur pembangunan yang sebenarnya, dan ini tidak boleh dibiarkan.
Untuk pembuktian teoritis dari sudut pandang ini, kami menyajikan sejumlah penjelasan. PADA bahasa modern para ilmuwan memiliki sekitar seratus definisi budaya, tetapi kami akan fokus pada definisi utama yang diterima oleh para ilmuwan sosial. Jadi, paling banyak pengertian luas budaya adalah totalitas semua barang material dan spiritual yang diciptakan oleh manusia. Atau, dengan kata lain, budaya adalah seperangkat produk, hasil, cara mengubah aktivitas manusia.
Karena dunia modern telah menjadi sangat terbuka terhadap "semangat nafas dari budaya yang berbeda", pertanyaan tentang dialog budaya harus diangkat. Di bawah dialog budaya dalam ilmu-ilmu sosial memahami hubungan, interpenetrasi antara budaya dari berbagai negara dan masyarakat. Dalam perjalanan dialog budaya, beberapa budaya meminjam sesuatu dari yang lain, bergabung dengan beberapa tradisi, dan kadang-kadang bahkan merevisi nilai-nilai mereka melalui kontak perdagangan, segala macam penaklukan, dan fitur sejarah hubungan. Hal ini membuat masyarakat lebih toleran terhadap satu sama lain dan seringkali berkontribusi pada penyelesaian konflik antaretnis.
Namun dialog budaya tidak selalu berjalan secara alami dan organik. Di dunia sekarang ini, kita melihat banyak bukti tentang hal ini. Yang paling mencolok dari inkonsistensi ini lahir dalam perjalanan globalisasi. Globalisasi biasanya didefinisikan sebagai proses integrasi antara negara dan masyarakat, mempengaruhi semua bidang masyarakat dan terkait dengan pembentukan kemanusiaan tunggal. Dalam konteks ini, kita berbicara tentang integrasi di bidang spiritual. Dan karena globalisasi adalah proses yang kontradiktif dan ambigu, inkonsistensi juga muncul di area ini. Tapi apa inkonsistensi ini?
Di sini kita tidak diragukan lagi berbicara tentang Westernisasi - pengenaan standar, nilai, dan aspek budaya Barat di dunia Timur. Dan aspek dialog budaya ini, tentu saja, "menghancurkan", karena mengarah pada kehancuran budaya nasional dan memicu reaksi negatif dari negara-negara timur, yang tidak berniat untuk dengan tenang mengikuti bagaimana tradisi asing sepenuhnya menggantikan mereka. khusus, budaya berusia berabad-abad, dengan nilai dan fondasinya sendiri.
Contoh dialog budaya organik yang sehat, yang ditujukan semata-mata untuk pengembangan dan penguatan budaya yang berpartisipasi di dalamnya, dapat menjadi aksi tahunan yang didedikasikan untuk negara tertentu. Misalnya, 2012 adalah "tahun persilangan" Rusia di Jerman dan Jerman di Rusia. Ini, meskipun terfokus, tetapi secara organik memprovokasi dialog budaya yang bertujuan untuk memperkenalkan warga satu negara ke budaya lain dan sebaliknya. Hal ini tentu membawa banyak dampak positif, mulai dari peningkatan tingkat pendidikan penduduk dan diakhiri dengan peningkatan tingkat toleransi dan kemungkinan konflik antaretnis yang lebih rendah.
Dan akhirnya, bahkan dunia modern pun mengetahui contoh negara-negara yang terisolasi untuk dialog budaya. Contoh hidup ini adalah DPRK, atau Korea Utara. Pada suatu waktu, di bawah Uni Soviet, "Tirai Besi" diturunkan di sana dan sensor paling ketat diperkenalkan, yaitu, semangat berbagai budaya, yang bertiup di luar, sama sekali tidak bisa sampai ke sana. Terlebih lagi, dialog budaya tidak mungkin dilakukan bahkan di dalam, karena 99% penduduknya adalah orang Korea, dan persentase sisanya dibagi antara orang Cina dan Jepang. Jadi, tanpa mendapat makanan dari luar, budaya tidak bisa berkembang dan dipaksa mandek.
Saya dapat memberikan sekolah saya sebagai contoh dari pengalaman pribadi. Sekolah saya terbuka untuk berbagai tren segala sesuatu yang baru, mampu mengadopsi metode terbaru, perilaku program khusus disarankan oleh orang lain lembaga pendidikan. Oleh karena itu, kita dapat mengatakan bahwa kita melihat perkembangan yang jelas dari sistem pendidikan di satu lembaga, sementara banyak sekolah yang kepemimpinannya dengan tegas menolak setiap inovasi, menutup pintu untuk mereka. Di sekolah seperti itu, tidak ada kemajuan dalam sistem pendidikan, metode dan metode pengajaran yang sama telah digunakan selama beberapa dekade.
BENAR"Semua kebenaran lahir sebagai bid'ah dan mati sebagai prasangka" (T.G. Huxley)
Dalam pernyataan yang saya pilih, penulis menyinggung masalah evolusi pengetahuan manusia sebagai proses kemajuan tanpa akhir dari satu kebenaran relatif ke kebenaran relatif lainnya. Setiap saat, manusia telah mencoba untuk sampai ke dasar masalah, untuk mendapatkan kebenaran. Ini adalah esensi pengetahuan, yang oleh banyak filsuf dipilih sebagai kemampuan utama manusia, yang membedakannya dari hewan.
Sarjana agnostik Inggris abad ke-19 Thomas Henry Huxley berkata: "Semua kebenaran lahir sebagai bid'ah dan mati sebagai prasangka." Dengan kata lain, dia percaya bahwa kebenaran apa pun, yang muncul ke dunia, mendahului zamannya, tampak tidak wajar, tidak nyata. Dan setelah beberapa waktu, dengan studi yang lebih dalam tentang subjek, ternyata kebenaran ini sama sekali tidak memberikan pengetahuan penuh yang seharusnya diberikan, dan mati sebagai peninggalan masa lalu yang tidak dapat diandalkan. Saya berbagi sudut pandang T. Huxley dan juga percaya bahwa proses kognisi manusia tentang dunia di sekitarnya tidak berhenti, yang berarti bahwa kita terus-menerus mempelajari sesuatu yang baru tentang objek dan fenomena yang tampaknya sudah dipelajari sepenuhnya. Dan dalam kasus seperti itu, pengetahuan kita tentang objek dan fenomena ini menjadi usang, dan apa yang dulu tampak seperti bidaah yang luar biasa, tidak sesuai dengan pikiran manusia, kini surut ke masa lalu sebagai prasangka.
Untuk pembenaran yang lebih lengkap dari sudut pandang yang dipilih, kita beralih ke argumen teoretis. Pertama-tama, pernyataan ini terkait dengan jenis aktivitas manusia seperti kognisi. Kognisi, pada kenyataannya, adalah proses di mana seseorang mencoba untuk menemukan kebenaran yang disebutkan dalam pernyataan itu. Penting untuk dicatat bahwa pernyataan yang saya pilih sepenuhnya sesuai dengan pandangan dunia agnostik mengenai proses kognisi. Agnostisisme (dalam bidang pengetahuan) berarti tren filosofis, yang terdiri dari fakta bahwa seseorang tidak dapat mengetahui dunia, tetapi hanya mampu mengetahui gambaran subjektifnya. Dengan kata lain, kaum agnostik menyangkal kemampuan manusia untuk mendapatkan kebenaran.
Jadi apa itu kebenaran? Ilmuwan sosial modern mendefinisikan kebenaran sebagai pengetahuan yang dapat diandalkan, yaitu, sepenuhnya sesuai dengan objek atau fenomena yang dapat dikenali. Kebenaran dapat dibagi menjadi dua kategori: absolut dan relatif. Kebenaran mutlak adalah pengetahuan yang lengkap, final, lengkap tentang suatu subjek - hasil akhir yang ideal dari proses mengetahui. Kebenaran relatif mengandaikan setiap pengetahuan yang dapat diandalkan. Artinya, semua pengetahuan yang dapat dipercaya yang diterima seseorang adalah kebenaran yang relatif. Selain karakteristik kebenaran yang terpisah, objektivitasnya juga menonjol. Kebenaran objektif adalah pengetahuan yang bebas dari faktor subjektif, refleksi objektif dari realitas.
Untuk mengkonfirmasi kebenaran suatu pengetahuan tertentu, para ilmuwan mengidentifikasi berbagai kriteria kebenaran. Jadi, misalnya, para filsuf Marxis percaya bahwa kriteria universal kebenaran adalah konfirmasinya melalui praktik. Namun, karena tidak semua pengetahuan dapat diuji dalam praktik, kriteria kebenaran lainnya dibedakan. Seperti, misalnya, konstruksi sistem bukti atau bukti yang konsisten secara logis, sifat kebenaran yang aksiomatis. Pada dasarnya, kriteria ini digunakan dalam matematika. Akal sehat mungkin kriteria lain. Juga, beberapa filsuf modern memilih pendapat yang kompeten dari sekelompok ilmuwan sebagai kriteria kebenaran. Ini adalah ciri ilmu pengetahuan modern, terutama untuk daerah yang sempit. Dalam konteks ini, saya ingin mengingat perkataan humas dan penulis Jerman Ludwig Berne: “Kebenaran adalah khayalan yang telah berlangsung selama berabad-abad. Delusi adalah kebenaran yang hanya bertahan satu menit.
Selain pembenaran teoretis, sejumlah argumen spesifik juga dapat dikutip. Mungkin contoh yang paling mencolok adalah penolakan terhadap sistem geosentris dunia (gagasan tentang struktur alam semesta, yang menurutnya posisi sentral di Alam Semesta ditempati oleh Bumi yang tidak bergerak, di mana Matahari, Bulan, planet dan bintang berputar). Selama revolusi ilmiah abad ke-17, menjadi jelas bahwa geosentrisme tidak sesuai dengan fakta dan kontradiksi astronomi teori fisika; secara bertahap didirikan sistem heliosentris perdamaian. Yaitu, sama seperti pada awalnya kebenaran muncul secara sensasional dan tidak masuk akal, mengatakan bahwa Bumi bukan hanya bagian dari Semesta, tetapi juga pusatnya, jadi kemudian ia memberi jalan kepada pengetahuan baru.
Contoh lain dapat diberikan. Orang zaman dahulu tidak dapat menjelaskan banyak fenomena alam, seperti hujan, guntur, matahari. Tetapi karena seseorang perlu memberikan penjelasan tentang apa yang terjadi, untuk mengetahui fenomena yang tidak dapat dipahami, mereka dijelaskan oleh tindakan kekuatan surgawi - para dewa. Untuk Slavia kuno pengetahuan sejati tentang guntur adalah bahwa dewa Perun marah dengan rakyatnya. Tetapi bagaimana kita dapat menganggap ini benar di zaman kita, ketika kita tampaknya telah mempelajari fenomena ini secara menyeluruh dari sudut pandang ilmiah? Tentu saja tidak. Selain itu, sudut pandang seperti itu di dunia modern tidak hanya dianggap sebagai prasangka, tetapi juga sebagai kebodohan dan ketidaktahuan.
Setiap pengetahuan baru melekat dalam keberanian tertentu. Mari kita ingat, misalnya, situasi pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, ketika orang yakin bahwa tidak ada yang perlu dipelajari: semuanya dipelajari dan dibuka. Departemen fisika mulai ditutup di mana-mana, para ilmuwan mulai meninggalkan kegiatan mereka. Tetapi penemuan-penemuan besar belum datang. Pembagian atom, sinar-X ditemukan, Einstein menemukan teori relativitas, dan banyak lagi. Kemudian pengetahuan ini tampak tidak wajar dan revolusioner. Namun, sekarang kita melihat hal-hal ini sebagai jelas dan menetap.
Dan, akhirnya, apa yang bisa lebih jelas dan aksiomatis bahkan bagi orang yang tidak terlalu paham matematika selain fakta bahwa sebuah garis lurus melewati dua titik dalam ruang, dan terlebih lagi, hanya satu? Tetapi ini hanya berlaku dalam geometri Euclidean (abad ke-3 SM). Dalam geometri Lobachevsky (pertengahan abad ke-19), aksioma ini sama sekali tidak benar. Dan secara umum, semua geometri Euclidean hanyalah kasus khusus dari geometri Lobachevsky.
Anda juga bisa memberi contoh dari pengalaman hidup. Saya pikir setiap orang memiliki atau memiliki teman seperti itu tentang siapa, tampaknya, semuanya diketahui: perilakunya dapat diprediksi, karakternya dipelajari dengan baik, seperti yang terlihat bagi kami, kami telah mengembangkan pengetahuan sejati tentang orang ini. Kita dapat mengetahui, misalnya, tentang kebaikannya, dan apa yang akan mengejutkan kita ketika kita melihat dengan mata kepala sendiri bahwa orang ini mampu melakukan kekejaman. Pada saat inilah aksioma akan masuk dalam kategori prasangka.
Jadi, setelah menganalisis contoh teoretis dan aktual, kita dapat menyimpulkan bahwa, memang, kebenaran apa pun memiliki "masa simpan" sendiri. Muncul sebagai sesuatu yang tidak dapat dipahami, tidak dapat diterima, itu menjadi bagian dari kesadaran kita, kebenaran dalam arti kata yang biasa, dan kemudian mati di bawah tekanan ide, pengetahuan, dan kemajuan baru.
kemajuan ilmiah"Satu-satunya masalah modernitas adalah apakah manusia akan dapat hidup lebih lama dari penemuannya sendiri" ( L. de Broglie)
Pernyataan yang saya pilih itu terkait dengan masalah bagaimana kemajuan ilmu pengetahuan dipadukan dengan moralitas dan moralitas. Berkembang, seseorang mulai menganggap dirinya mahakuasa, karena penemuannya (terutama di dunia modern) mampu melakukan sesuatu yang bahkan tidak dapat dibayangkan sebelumnya.
Fisikawan teoretis Prancis Louis de Broglie percaya bahwa sains modern telah berkembang sedemikian rupa sehingga seseorang bahkan harus takut akan penemuannya. Dengan kata lain, "masalah modernitas" adalah bahwa seringkali penemuan manusia jauh lebih kuat daripada manusia itu sendiri. Tidak mungkin untuk tidak setuju dengan posisi ini. Semakin sering seseorang melampaui batas pengetahuan yang diizinkan, penemuannya dapat bertentangan dengan nilai-nilai kemanusiaan, membahayakan kehidupan orang lain dan bahkan seluruh planet.
Untuk memperkuat sudut pandang yang disebutkan, ketentuan teoritis berikut dapat dikutip. Berdebat tentang penemuan manusia dan kemanfaatannya, kita dihadapkan pada pertanyaan tentang kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dan inkonsistensinya. Ilmu-ilmu sosial modern mendefinisikan kemajuan sosial sebagai perubahan-perubahan yang terjadi dalam masyarakat dan mengarah dari yang terendah ke yang tertinggi, dari yang primitif ke yang lebih sempurna. Artinya, jika kita berbicara tentang kemajuan sisi ilmiah dan teknis, maka kita perlu berbicara tentang bergerak maju, menuju yang lebih sempurna di bidang sains, menciptakan masa depan yang lebih baik bagi manusia melalui sains. Namun di bidang ini, salah satu faktor ketidakkonsistenan kemajuan terwujud: penemuan yang sama dapat diarahkan baik untuk kepentingan umat manusia maupun untuk merugikannya, membahayakan kehidupan dan kesehatan manusia.
Aspek lain dari masalah yang diangkat dalam pernyataan itu, menurut saya, adalah kemanfaatan dan orientasi humanistik pengetahuan ilmiah. Di dunia modern, yang paling aktif adalah orientasi ilmu humanistik. Humanisme harus mengukur segala sesuatu yang diciptakan oleh ilmu pengetahuan modern. Dalam ilmu sosial, humanisme dipahami sebagai sistem pandangan yang berubah secara historis, mengakui sebagai nilai tertinggi kehidupan manusia yang layak dalam segala hal, haknya atas keamanan, kebebasan, kebahagiaan, pengembangan dan manifestasi kemampuannya, dengan mempertimbangkan kebaikan seseorang. sebagai kriteria utama untuk kemajuan, dan prinsip-prinsip kesetaraan, keadilan, kemanusiaan - norma hubungan yang diinginkan antara orang-orang. Artinya, jika ciptaan manusia membahayakan jiwa, keselamatan, kesehatan (fisik dan moral) seseorang, maka tidak dapat dianggap manusiawi dan tidak boleh dikuasai oleh seseorang.
Selain pembuktian teoritis, contoh-contoh aktual juga dapat diberikan. Jadi, misalnya, penemuan seperti, misalnya, senjata pemusnah massal, berbagai teknologi atom, seluruh kelas industri militer, sepenuhnya sesuai dengan deskripsi de Broglie. Penemuan semacam itu ditujukan untuk penghancuran orang, meskipun kadang-kadang itu adalah bukti kejeniusan yang tidak diragukan dari penemunya. Selain itu, pada saat ini di dunia ada jenis senjata pemusnah massal yang mampu memusnahkan semua kehidupan dari muka bumi dalam hitungan menit. Jadi, memiliki penemuan seperti itu di gudang senjata, seseorang tidak diragukan lagi membahayakan keberadaannya.
Contoh lain adalah seluruh kelas penemuan, yang operasinya memicu pencemaran lingkungan, dan karenanya membahayakan kehidupan seluruh planet. Melanggar ekologi dengan penemuannya, menghancurkan keseimbangan alam di alam, manusia perlahan tapi pasti membawa bencana global lebih dekat, konsekuensi yang menakutkan bahkan ilmuwan paling optimis sekalipun.
Dan akhirnya, kita bisa memberikan contoh dari fiksi. Semua penggemar fiksi ilmiah sangat menyadari tiga hukum robotika, yang dirumuskan oleh penulis fiksi ilmiah Amerika Isaac Asimov. Selain itu, undang-undang ini diakui oleh para ilmuwan di seluruh dunia, dan tidak hanya berlaku untuk robotika, tetapi juga untuk penemuan teknis lainnya dan bahkan lembaga sosial. Dalam aslinya, undang-undang ini berbunyi: pertama, "robot tidak dapat mencelakai seseorang atau, dengan tidak bertindak, membiarkan bahaya pada seseorang", dan kedua, "robot harus mematuhi semua perintah yang diberikan oleh seseorang, kecuali jika perintah ini dipatuhi. bertentangan dengan Hukum Pertama”, dan terakhir, ketiga, “robot harus menjaga keamanannya sejauh tidak bertentangan dengan Hukum Pertama dan Kedua.” Dengan demikian, A. Azimov merumuskan hukum yang memenuhi keamanan hubungan antara manusia dan ciptaannya.
Anda juga bisa memberi contoh dari pengalaman pribadi. Di hampir setiap rumah modern Anda dapat menemukan TV, atau bahkan beberapa, microwave, komputer, laptop, radio. Mungkin hampir setiap orang memiliki di saku atau tasnya telepon genggam. Bagi manusia modern, hal-hal ini sudah menjadi hal yang lumrah dan tak tergantikan. Namun, para ilmuwan telah membuktikan bahwa gelombang yang dipancarkan oleh perangkat ini dapat berdampak buruk bagi kesehatan manusia dan memicu berbagai penyakit. Artinya, bahkan hal-hal sederhana sehari-hari bisa berbahaya.
Jadi, memang, banyak penemuan dapat menimbulkan ancaman nyata baik bagi individu maupun seluruh umat manusia. Ini berarti bahwa pembenaran humanistik dan moral pengetahuan ilmiah diperlukan agar seseorang dapat mengalami penemuannya sendiri.
Siapa yang sesat? Orang yang menyimpang dari pandangan, aturan, peraturan yang berlaku atau diterima secara umum. Penghancur tradisi, murtad, pengganggu kedamaian yang lain dan sumber keraguan tentang kebenaran tatanan yang ada. Mereka tidak puas dengan keadaan saat ini, mereka mengajukan ide-ide baru, menghancurkan fondasi dan fondasi yang kokoh dari alam semesta.
Siapa inovator? Seseorang yang menemukan suatu inovasi (inovasi) atau yang memperkenalkan ide-ide baru di suatu bidang. Tokoh sentral dari semua transformasi dalam masyarakat. Mereka tidak memberi istirahat, menjadi sumber konflik inovatif, menciptakan revolusi dalam pikiran, menghasilkan transformasi dan perubahan mekanisme sosial, mengembangkan dan memperkenalkan inovasi.
Seorang bidat yang mengklaim bahwa kita hidup salah dan seorang inovator yang tahu apa dan bagaimana melakukannya, apa yang lebih baik - ini adalah orang yang satu dan sama. Hampir semua inovasi mengarah pada perubahan kecil atau besar dalam masyarakat, itu memaksa Anda untuk mengucapkan selamat tinggal pada cara hidup yang biasa, dan juga dikaitkan dengan risiko, kehilangan kedamaian, dan keuntungan bagi seseorang.
Dengan demikian, inovator, di satu sisi, adalah orang yang berbahaya, mereka sering tidak puas dengan segalanya, mengalami masalah dalam hubungan dengan kelompok, konflik dan pertengkaran, di sisi lain, tanpa mereka, banyak proses dalam produksi dilestarikan dan tidak memungkinkan masyarakat untuk berkembang.
Kemampuan bersaing dan menang sama dengan kemampuan mengejutkan. Dan dalam perang, yang lebih akrab bagi umat manusia daripada perdamaian, kejutan adalah satu-satunya cara untuk bertahan hidup. Pemikiran non-standar dalam situasi standar-sialan menemukan solusi yang tidak dapat diakses oleh kaum tradisionalis, yang secara ketat mematuhi kanon yang diterima secara umum dan mengutuk pemikiran sesat yang salah.
Dan para inovator bidat, setelah melihat otak mereka yang "salah", menemukan jalan keluar dari situasi tanpa harapan dan memecahkan masalah yang tak terpecahkan, menyelamatkan kaum tradisionalis dari kematian tertentu.
Bidat-ortodoks, inovator-tradisionalis membentuk pasangan dikotomis yang tidak terpisahkan, yang, saling melengkapi satu sama lain, membuat negara stabil dan mampu berkembang biak.
Jika tradisionalis ortodoks adalah sel kekebalan masyarakat, inovator sesat adalah sistem regenerasinya.
Inovator sesat adalah manajer krisis dan start-up yang sempurna, tradisionalis ortodoks adalah ahli manajemen reguler.
Kehadiran bidat di negara dan sikap setia terhadap "kebiasaan" mereka adalah kunci stabilitas negara dalam situasi krisis.
Toleransi terhadap bidat yang ditanamkan dalam masyarakat sipil diubah sebagai hasilnya menjadi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, kemenangan militer dan kesuksesan kreatif, tetapi membuat hidup menjadi menyenangkan dan bukannya kebaikan, dengan unsur ketidakpastian dan dorongan permanen yang konstan.
Meskipun para inovator itu sendiri tentu saja merupakan faktor konflikogenik, dan oleh karena itu sikap terhadap mereka ambigu, orang bahkan dapat mengatakan acuh tak acuh: dari kekaguman hingga kebencian, jika implementasi ide-ide yang diusulkan dapat, di satu sisi, menjadi organisasi kompetitif yang kuat, dan di sisi lain, membahayakan kehidupan tim yang tenang.
Eropa Abad Pertengahan, telah terinfeksi oleh ajaran sesat Protestan dan mengalami reformasi yang penuh badai dan berdarah, melahirkan begitu banyak inovasi di segala bidang kehidupan publik bahwa mereka cukup untuk tiga ratus tahun dominasi planet, sampai tongkat itu dicegat oleh pemberontak sesat dari Dunia Baru, yang secara efektif dilengkapi melalui dan melalui Kekaisaran Merah sesat.
Tetapi segera setelah masyarakat sipil mulai bosan dengan inovator yang tidak dapat diprediksi dengan kecintaan mereka pada balap vertikal, dan memberikan preferensi kepada tradisionalis ortodoks yang dengan senang hati memotong dan mencekik bajingan sesat, kehidupan menjadi tenang, dapat diprediksi, tetapi pada saat yang sama mirip dengan tahun lalu. permen karet, dengan jaminan stagnasi baik dalam sains maupun seni.
Uni Soviet yang terlambat, AS dan Eropa modern, dan yurisdiksi Muslim tradisional adalah contoh nyata pengorbanan bid'ah di atas altar standarisasi dan prediktabilitas.
Pada awal abad ke-16, seniman Albrecht Dürer melukis gambar "Empat Rasul". Gambar-gambar para rasul mengungkapkan ciri-ciri karakter seorang inovator pada berbagai tahap implementasi ide: dari proses awal hingga perwujudan material. Lukisan itu mewujudkan empat karakter temperamental dalam pribadi orang-orang kudus - John, Peter, Paul dan Mark, disatukan oleh cita-cita humanistik umum tentang pemikiran independen, kemauan keras, ketabahan dalam perjuangan untuk keadilan dan kebenaran. Gambar itu dilukis pada saat gereja Kristen sedang menjalani masa reformasi dan bid'ah disahkan dan disetujui secara sosial.
Hari ini, sejarah berulang... Dan tempat Luther masih kosong...
